yourbiz.narod.ru

Статьи. Генератор идей, творческое мышление > Мозговой штурм в группе (метод Алекса Осборна) > Мозговой штурм, индивидуально > Так ли уж неэффективен метод проб и ошибок?

Разное: Стратегическая доска объявлений Англо-американские единицы измерений

Генератор идей, творческое мышление Мозговой штурм в группе (метод Алекса Осборна) Нет такого человека, который бы не слышал о "мозговом штурме" Алекса Осборна ("brain storm"). Метод разработан в США в первой половине ХХ века. Этот метод предназначен для быстрого решения любых творческих задач - технических, организационных, маркетинговых - в группе. Описание метода Участвуют несколько человек. Решение ищется в два этапа. На первом этапе разрешается высказывать любые идеи, в том числе совершенно нелепые и фантастические. Критика запрещена. Он из участников - ведущий. Второй - "секретарь" (может быть, он же - ведущий), в его обязанности входит запись или конспектирование всех высказанных идей. Ведущий определяет время каждого этапа и руководит работой группы. Второй этап - обсуждение идей, высказанных на первом этапе. Подробно и обстоятельно рассматривается каждая идея, независимо от её первоначально кажущейся реальности или нереальности. При успешной работе находится решение проблемы. Происхождение Метод появился в индустриальную эпоху и в самой индустриально развитой стране мира. Применялся на крупных предприятиях. Потребность в этом методе как раз и была вызвана необходимостью повысить "производительность" творческого труда, первоначально труда конструкторов и технологов крупных индустриальных предприятий. Логика метода сопоставима с историческим местом и временем его появления: во-первых, метод командный, во-вторых, "конвейерный". В его основе лежит "логический перенос" представлений, свойственных людям, по роду своих занятий связанных с промышленно-индустриальными технологиями в "смежную" сферу. Этот перенос можно выразить примерно так: "мы можем повышать эффективность материального производственного процесса, производительность станочников, следовательно мы можем также повысить и производительность интеллектуального труда", либо - "материальное производство определяется совершенством технологии, но техническое творчество - это тоже процесс, "технология", следовательно этот процесс нужно совершенствовать". Такая философия породила широко известные метафоры-понятия "машина изобретений" и "генератор идей", как своего рода гибриды психологического и технологического мышления. Предистория Метод имеет исторический аналог, использовавшийся ещё в средние века: так называемый "корабельный совет". В трудных ситуациях команда парусника в полном составе во главе с капитаном собиралась на совет. Обсуждение шло по кругу в два этапа: сначала высказывались соображения и идеи, начинали с самого младшего юнги и далее - последовательно по старшенству до капитана. Затем процесс повторялся, второй этап - обсуждение, мнения. Дальнейшая история История метода после его возникновения определилась его происхождением: как "продукт" индустриальной технологии он так же, как и другие продукты, был "запущен в серию", поэтому стал необычайно популярен. Но пик увлечения им скоро прошёл. Выяснились ограничения и зачастую низкая результативность метода, результат вообще не гарантирован. Многие последователи разрабатывали различные модификации этого метода, но ни один из них не стал столь известен и популярен как метод Осборна. Наиболее известный вариант: разделение процесса на генерацию идей и обсуждение не во времени, а по ролям (группы генераторов, эрудитов, критиков и аналитиков). Были также попытки создания комплексных систем, объединяющих в разных вариантах эти две основные модификации мозгового штурма. Каковой представлялась сущность метода Сущность метода представлялась как упорядочение, повышение организованности и рационализация, уход от так называемого МПиО (метода проб и ошибок). В настоящее время в теории и практике решения эвристических задач метод ПиО принято рассматривать как некий эталон неэффективности, как совершенно случайный и предельно неорганизованный поиск. Сравнивая с ним, оценивают результативность всех других методов. А как на самом деле? На самом деле порок МПиО - не в том, что решение ищется случайно, а как раз наоборот: то, что кажется случайным, на самом деле стереотипно. Наблюдая за тем, как человек перебирает варианты, пытаясь найти решение, естественно задаться концептуальным вопросом: - А, собственно, что он перебирает?!... Метод ПиО неэффективен потому, что используя "метод перебора" человеку трудно выйти за пределы неочевидного шаблона. Создать метод более эффективный, чем МПиО можно двумя способами: либо внести в процесс поиска элемент действительной, а не кажущейся случайности, либо, напротив, организовать такой рациональный процесс, в ходе которого вначале целенаправленно выявляются скрытые стереотипы, а затем последовательно-логически формируется новый шаблон, более подходящий для решения проблемы (абстрактная модель, схема). Метод Осборна - воплощение первой идеи, т.к. скрытые стеретипы не выявляются, а как бы стихийно разрушаются. Отcюда и название метода, - в оригинале "storm", что более точно можно перевести не как "штурм", а как "шторм", "буря". Июнь 2003 г.

HOME :: Статьи и обзоры :: Рефераты, конспекты :: E-books :: Книги :: Ксерокопии :: Сведения

---

© 2003 V.B.T.